Nenhum tag.
Fonte: http://pepsic.bvsalud.org/pdf/rbtc/v4n1/v4n1a10.pdf
Eliane Mary de Oliveira Falcone*; Paula Rui Ventura**
*
Professora Adjunta do Departamento de Psicologia e do Programa de Pós-Graduação em
Psicologia Social da Universidade do Estado do Rio de Janeiro
**
Doutora em Ciências pelo Instituto de Biofísica Carlos Chagas Filho, Universidade Federal do Rio
de Janeiro. Professora Adjunta do Instituto de Psicologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro
Endereço para correspondência
O Dr. Jeffrey Young é atualmente um dos grandes nomes da psicoterapia mundial. Dr. Young é o
criador da Terapia do Esquema e, mais atualmente, da Terapia dos Modos do Esquema. Sua nova
abordagem traz contribuições à Terapia Cognitiva relativas ao estudo das experiências precoces na
formação das crenças, dos esquemas e das estruturas de significado. O modelo do Dr. Young é
uma integração pioneira da terapia cognitivo-comportamental com as abordagens da Gestalt-
Terapia e da Teoria do Apego e têm se mostrado muito eficiente no tratamento de pacientes
difíceis, como aqueles com transtornos de personalidade. Jeffrey Young, desta forma, expande o
modelo da terapia cognitivo-comportamental ao dar mais ênfase ao relacionamento terapêutico, à
experiência afetiva e à discussão das experiências iniciais no tratamento dos pacientes mais
resistentes.
RBTC:
Dr. Young, a Terapia do Esquema é atualmente bastante popular no Brasil. Nós
gostaríamos de lhe perguntar como começou seu trabalho como psicólogo clínico e o que o levou
a desenvolver a Terapia do Esquema
.
JY:
Mesmo antes de começar meu treinamento como psicólogo clínico, ainda na graduação, eu
era bastante interessado em psicoterapias em geral e eu sempre achei que gostaria de aprender
todos os tipos de psicoterapia. Assim, eu tentava ler sobre os diferentes tipos de terapia nesta
época. Para entender minha trajetória, nós precisamos voltar ao tempo de graduação, pois meu
interesse começou neste momento. Na faculdade, eu tive uma disciplina com o Lazarus e esse foi
meu primeiro contato com a Terapia Comportamental. Isso teve uma grande influência sobre mim, pois até aquele momento tudo o que eu conhecia era a Psicanálise. Apesar de, obviamente,
como graduando, a Terapia Comportamental era só introdutória, havia muito pouco o que eu
pudesse fazer. Assim, eu pensei que, quando eu começasse meu treinamento clínico após a
graduação, eu gostaria de aprender Terapia Comportamental com o Lazarus ou com alguém que o
tivesse treinado, o Wolpe. Quando eu estava para começar meu treinamento clínico, eu escolhi um
programa de pós-graduação na Filadélfia, na Universidade da Pensilvânia. Eu escolhi este
programa porque eu sabia que lá havia treinamentos disponíveis em diferentes tipos de
psicoterapia. Wolpe, Beck e Minucchin, da terapia de família, todos estavam na Filadélfia e o Ellis
não estava longe, já que ele morava em Nove Iorque. Eu também fiz um acordo com os
responsáveis pelo programa que, se eu escolhesse esta universidade, poderia ser treinado por
todos eles, por minha conta, além do que era obrigatório para o meu currículo. Então, o meu
primeiro treinamento foi no Wolpe’s Center, onde a maior parte do trabalho era com fobias e
Transtorno Obsessivo Compulsivo (TOC). Era muito interessante, pois a Terapia Comportamental
de Wolpe estava no início e muitas pessoas importantes estavam lá na clínica dele: Edna Foa,
pessoas que trabalhavam com dessensibilização encoberta etc. Era como se eu estivesse entrando
em um mundo completamente novo, de uma nova terapia que se mostrava muito mais ativa do
que a Psicanálise. Eu nunca gostei da Psicanálise quando mais jovem, na faculdade, porque me
parecia muito confusa, a terapia me parecia muito passiva e alguma vezes eu não conseguia
entender a teoria quando eu lia. Quando eu era estudante, eu não tinha absolutamente nenhum
interesse em Psicanálise e eu sempre procurei algo mais ativo, em que eu poderia solucionar os
problemas e ajudar as pessoas rapidamente. Foi por isso que, inicialmente, eu estava mergulhado
na Terapia Comportamental. Após o treinamento com Wolpe, ainda na pós-graduação, eu
trabalhava em um Centro Comunitário de Saúde Mental e comecei a tentar aplicar a abordagem
de Wolpe a uma gama ampla de pacientes. A maioria deles não tinha fobias e o problema é que
esta terapia não funcionava tão bem para outros problemas. Eu pensei: “Bom, isso não é
suficiente. É bom, mas não é suficiente”. Então eu li o livro do Beck, de 1976
Terapia Cognitiva
para Problemas Emocionais
, e pensei: “Aqui está um livro escrito por alguém que pensa como eu”.
Se eu pudesse ter escrito um livro, eu gostaria de ter escrito este. Sem dúvida, eu gostaria de
usar a Terapia Cognitiva e, por sorte, o Beck também estava na minha universidade. Entretanto,
ele estava no departamento de psiquiatria e, nos EUA, psicologia e psiquiatria são totalmente
separadas, são campos completamente diferentes. Por sorte, eu havia decidido escrever minha
dissertação sobre Terapia Cognitiva para solidão. Naquela época, eu estava lendo Bowlby, e pensei
que seria interessante tentar entender a solidão do ponto de vista da Terapia Cognitiva. No final
do meu curso, eu dava aulas para estudantes de mestrado e selecionei o livro do Beck como um
dos livros da bibliografia da disciplina. Ninguém nunca havia selecionado este livro para um
disciplina. Assim, alguém estava andando pela livraria da universidade e soube que aquele livro
tinha sido escolhido para uma disciplina. Imediatamente, o Dr. Beck pediu para que alguém me
ligasse e marcasse um encontro entre eu e ele. Quando eu o conheci, eu lhe disse que havia lido
seu livro e achado maravilhoso, falei sobre minha dissertação e, ali mesmo em seu escritório, ele
me convidou para fazer pós-doutorado no programa quando eu terminasse minha dissertação.
Terminei meu doutorado, fiz meu pós-doutorado no centro do Beck e acabei me tornando o diretor
de pesquisa e treinamento do centro. Foi quando eu comecei a trabalhar com pacientes
deprimidos e com outros transtornos do Eixo I, mas não com fobias. Naquela época, nós fazíamos
pesquisas com tratamentos. Em uma pesquisa, os pacientes não são selecionados aleatoriamente
para o tratamento, há uma triagem que verifica a presença de qualquer outro diagnóstico. Assim,
todos os meus pacientes tinham apenas depressão. Eu aplicava a Terapia Cognitiva, treinado
pessoalmente pelo Dr. Beck, e esta funcionava extremamente bem para os pacientes
simplesmente deprimidos. Eu pensei que esta terapia seria a resposta para tudo, já que 80% dos
pacientes melhoravam, o que é um índice bastante alto. Eu estava muito animado. Quando decidi
deixar o centro e iniciar minha prática clínica privada, comecei usando a Terapia Cognitiva pra um
grupo de pacientes mais geral e mais uma vez enfrentei problemas. Não tão sérios quanto os que
eu tive com a Terapia Comportamental, mas problemas sérios na medida em que pelo menos
metade dos pacientes não respondia tão bem. Metade deles me dizia: “isso faz sentido
racionalmente, mas não me afeta emocionalmente”. Eram pacientes muito inteligentes, que
entendiam todos os conceitos, faziam os registos de pensamentos mês após mês, todas as
técnicas cognitivas que eu conhecia e, ainda assim, não melhoravam. Eles entendiam o problema,
entendiam quando estavam distorcendo, mas não conseguiam mudar. Eu sabia que devia fazer
mais do que a Terapia Cognitiva. Não algo ao invés dela, mas além dela. Além disso, tinham
também partes da Terapia Comportamental de que eu gostava, porque eu sabia o quanto era
importante não somente pensar sobre os pensamentos, mas também conseguir que as pessoas
mudem seus comportamentos. Eu estava usando, na verdade, ambas as terapias,
comportamental e cognitiva. Mas eu sabia que precisava de algo mais. Como eu estava passando
por mudanças no campo pessoal nesta época, fui me submeter a terapia. Meu primeiro terapeuta
era cognitivo, um ótimo terapeuta, mas a terapia não funcionou, primariamente, porque ele nunca
conseguiu indentificar o problema. Nós sabíamos qual era o problema básico, mas não
conseguíamos entender porque eu tinha estas dificuldades em meus relacionamentos. Não havia
nada no modelo cognitivo que pudesse explicar isso. Eu não tinha pensamentos distorcidos. Então
um amigo, também psicoterapeuta, em Nova Iorque, estava se submetendo à Gestalt Terapia. Eu
iniciei uma terapia de orientação gestática e, logo na primeira sessão, a terapeuta disse: “Feche
os olhos e pense em uma imagem da sua infância”. De repente, todas as memórias, não
memórias traumáticas, mas memórias da minha mãe e do meu pai e um monte de emoções
começaram a surgir. Eu nunca as entendi, mas sabia que estavam lá. Aquilo explicava
completamente porque eu tinha problemas em meus relacionamentos. Em uma ou duas sessões
eu fui capaz de explicar questões que eu não consegui em um ano de terapia cognitiva. Eu
entendi que se aprofundar nas emoções, nos sentimentos da infância, imagens, algo que não
fosse tão racional tinha sido, pelo menos para mim, uma maneira muito mais poderosa de
entender meu problema do que a terapia cognitiva. Eu continuei em Gestalt terapia por mais um
tempo e então comecei a perceber que, ainda que esta fosse eficaz para esclarecer o problema
(pois a terapia me ajudava a senti-lo), ela não me ajudava a solucioná-lo. Pelo menos agora eu
sabia do que se tratava. Então fiquei sem saber o que fazer, já que não havia outras terapias. Eu
cheguei a frequentar uma Terapia Psicodinâmica por uma ou duas sessões, mas não funcionou
novamente porque o terapeuta ficava sentado, calado, e isso para mim era muito frustrante.
Assim, finalmente eu entendi que o que eu precisava ainda não existia. Eu precisava criar eu
mesmo e encontrar outros lugares por onde procurar.
RBTC:
A Terapia do Esquema integra conhecimentos derivados de vários sistemas teóricos, como
a Terapia Cognitiva de Beck, o Construtivismo, a Gestalt Terapia, a Psicanálise e a Teoria do
Apego. Qual destas teorias você considera mais importante pra trabalhar com os esquemas?
JY:
Eu comecei lendo o trabalho de Guidano e Liotti. Guidano foi um dos primeiros construtivistas
e teve um grande impacto na Terapia Cognitiva. Estes autores eram muito envolvidos com a
Teoria do Apego e desenvolveram todo um modelo de personalidade que me parecia sintetizar
melhor o que estava acontecendo. Eles usaram elementos da Terapia Cognitiva, da Psicanálise, da
Gestalt Terapia e Eu acho que o Construtivismo foi muito útil no sentido de me afastar um pouco
da abordagem Cognitivo-Comportamental ou da Gestalt mais estrita e me possibilitou ter um
paradigma teórico para entender os problemas da pessoas. Então passei a usar elementos do
modelo de Guidano e Liotti. O problema que eu encontrei foi que eles tinham um modelo teórico,
mas não um modelo de terapia. Por muitos anos, eu comecei a desenvolver a Terapia do Esquema
como uma tentativa de pegar a teoria da Terapia Cognitiva, da Terapia Comportamental e do
modelo de Guidano e Liotti e de alguma forma expandir estes modelos de forma que eu pudesse
encaixar melhor meus próprios pacientes. Ainda, eu tentei criar uma teoria que eu pudesse
efetivamente explicar para os meus pacientes. Não é possível explicar o Construtivismo ou a
Psicanálise para um paciente. Eu queria uma teoria, assim como a Terapia Cognitiva, que o
paciente também pudesse entender. Eu queria um modelo conceitual que fosse fácil de entender,
com poucos conceitos-chave, mas que pudesse orientar o tratamento. A partir disso, surgiu a lista
de esquemas, a idéia de esquema e dos modos de enfrentamento. As outras terapias me davam
os fundamentos, mas a maior parte da síntese eu fiz por mim mesmo, a partir do trabalho com os
pacientes, gradualmente desenvolvendo o modelo baseado em esquemas. O último passo foi
quando, talvez em 1990, trabalhando com pacientes com Transtorno Borderline, eu descobri que a
terapia do esquema não estava funcionando e decidi que precisava de algo diferente. Foi quando
eu tive a idéia dos modos. Eu desenvolvi quase que uma nova terapia, a Terapia dos Modos do
Esquema, para trabalhar com pacientes difíceis, como Borderline, Narcisista, Anti-sociais e outros
transtornos de personalidade severos. Essa evolução foi longa e eu passei por muitas abordagens
para chegar a este modelo. A única coisa da psicanálise que eu aproveitei foi a idéia de
mecanismos de defesa. Eu acho que esse é um conceito muito útil, apesar da lista de 25 ou mais
mecnismos eu considerar desnecessária. Alguns deles são bastante úteis, como a repressão, mas
eles não são simples o sificiente para serem usados com os pacientes e alguns são
demasiadamente complicados. Logo, eu tentei simplifica-los para somente aqueles que eu via em
meus pacientes, usando apenas os mais importantes. Eu decidi chamá-los de “estilos de
enfrentamento”, o que era mais consistente com a terapia Cognitivo-Comportamental. Outra coisa
importante da Psicanálise foi a idéia de prestar atenção nos dados da infância.
RBTC:
Que pesquisas têm sido feitas para avaliar a eficácia da terapia do esquema e que
resultados foram obtidos até o momento?
REVISTA BRASILEIRA DE TERAPIAS COGNITIVAS,
2008, Volume 4, Número 1
JY:
Houve muito poucos estudos. Uma das minhas maiores frustrações é o fato de que ninguém
nos EUA financia estudos com terapias de longa duração. Nos EUA, a terapia deve durar até 20
sessões e não é possível fazer terapia do esquema em 20 sessões. A Terapia do Esquema é uma
terapia de longa duração para transtornos da personalidade (um ano ou dois ou até mais tempo
para pacientes borderline). Nos EUA, eu não consegui que fossem feitas muitas pesquisas pois
não há interesse em financiá-las e os ensaios clínicos são muito caros. Nos últimos seis anos,
outros países que fazem pesquisas com terapias de longa duração passaram a fazer pesquisas
com Terapia do Esquema. O Dr. Beck me apresentou ao mais importante pesquisador cognitivo na
Holanda, Dr. Arno Arnz, que pretendia fazer um estudo clínico com pacientes borderline. Eu
comecei a ir até a Holanda para treinar os terapeutas para este estudo. Desde que este estudo
começou, vários outros começaram a ser feitos. Eu acho que nós ainda não sabemos a eficácia da
terapia, pois este é o maior estudo e os outros foram muito pequenos para que se possa tirar
conclusões. Mas exatamente porque os resultados destes estudos foram bons é que atualmente
temos várias pesquisas em curso. O governo holandês acaba de financiar um novo estudo, com
80 terapeutas do esquema, 80 terapeutas centrados no cliente e 300 pacientes, a fim de
comparar as duas terapias quanto a todos os transtornos de personalidade, à exceção do
transtorno borderline. Agora nós poderemos saber o quão eficaz é a Terapia do Esquema para
todos os outros transtornos de personalidade, apesar de que para isso ainda deveremos levar em
torno de cinco anos. Há também uma pesquisa na Inglaterra, com população penitenciária; há
estudos começando na Nova Zelândia, com depressão crônica, e um grande estudo com Terapia
do Esquema para dependência de substâncias, a fim de determinar se a Terapia do Esquema
previne recaída para drogas e álcool.
É difícil me manter atualizado, pois há muitas pessoas começando estudos com a terapia, mas eu
acredito que ainda devemos levar uns cinco anos para termos resultados de pesquisas suficientes
para saber se a Terapia do Esquema funciona para estes outros problemas. Pelos resultados com
os pacientes borderline, eu acho que esta é uma boa terapia para estes casos e eu acredito que
vamos conseguir provar sua eficácia para os outros transtornos de personalidade, assim como
para depressão crônica. Para os outros transtornos, eu não sei. É uma área muito nova em termos
de estudos clínicos, mas eu acho que é bastante promissora. Nós temos feito a terapia no nosso
centro há bastante tempo, com resultados muito bons. Entretanto, todo terapeuta pensa que sua
terapia é boa. Assim, nós temos que fazer pesquisas que provem que a terapia realmente
funciona. Eu espero que, em cinco anos, se vocês me fizerem esta pergunta de novo, eu tenha
muitos estudos para lhes contar. No momento, é possível encontrar relatos de caso publicados,
mas ainda são muito poucos.
RBTC:
Como você relaciona o conceito de Terapia do Esquema aos diferentes níveis de
pensamento propostos pela Terapia Cognitiva de Beck?
JY:
Eu acho que a forma mais fácil de responder a esta pergunta é dizer que o esquema é parte
do modelo original de Beck. Piaget e os gregos também já falavam de esquemas. Esquema,
semelhante à maneira como eu conceituo, já estava presente no trabalho de Beck. Beck propôs
que o esquema era o nível mais profundo do pensamento. Ele não chamava isto de crença, mas
de estrutura. Não é o mesmo que eu faço, mas é bastante semelhante. Ambos acreditamos que o
esquema é a estrutura mais profunda, do ponto de vista psicológico. Assim como Beck, eu
acredito que os esquemas direcionam os outros níveis de cognição. Por exemplo, se você tem um
esquema de defectividade, isto vai gerar pensamentos automáticos como “Eu sou uma pessoa
má”. Beck nunca teve as crenças centrais como parte de seu modelo. Isso é novo. Eu acho que foi
apenas um desenvolvimento político e não acho que isso tenha nenhum significado. Relacionando
os esquemas às crenças centrais, eu acho que o esquema é uma estrutura mais abrangente e que
a crença central é a parte cognitiva do esquema. O esquema direciona o seu pensamento. Quando
os pacientes têm pensamentos automáticos negativos, estes foram gerados pelo esquema, o
esquema os propulsionou. Este é o modelo de Beck, do qual eu compartilho. Sobre os outros
níveis de pensamento, as distorções cognitivas também são geradas pelos esquemas. “Suposições
subjacentes” são um termo menos usado atualmente. Atitudes disfuncionais também são dirigidas
pelos esquemas. Eu diria que o esquema é o nível mais profundo do pensamento e que todo o
resto surge do esquema.
RBTC:
Uma das muitas contribuições da Terapia do Esquema para a prática clínica da Terapia
Cognitiva é que esta oferece a base para entender melhor e intervir em situações que envolvem a
relação terepêutica. Você poderia comentar este aspecto?
JY:
Eu acho que uma das melhores partes da Terapia Cognitiva é que esta gera uma boa relação
terapêutica. Diferentemente da Psicanálise e até da Terapia Comportamental, há muito mais
ênfase, na Terapia Cognitiva, em ter uma aliança terapêutica forte. Entetanto, Beck, até muito
recentemente, via a relação terapêutica como uma forma de conseguir que os pacientes fizessem
as tarefas de casa e mudassem seu pensamento, mas não como uma forma direta de mudança
terapêutica. A diferença é que eu acredito que a forma de mudar os esquemas é trabalhando
diretamente com a relação terapêutica, através de uma experiência emocional corretiva, o que
significa que o terapeuta vai criar uma nova experiência para o cliente na relação terapêutica e
que isto vai mudar a forma como o paciente se relaciona com as pessoas em geral. Assim, quando
os pacientes saem da terapia, eles se relacionam melhor com as pessoas. A terapia não é
somente uma forma de conseguir que alguém faça as tarefas de casa ou que mude sua forma de
pensar. A terapia é um instumento para dar ao paciente novas experiências que combatam os
seus esquemas iniciais. Se você tem um esquema de que as pessoas vão mentir para você, trair
você, e você tem uma relação terapêutica em que o terapeuta lhe diz diretamente o que ele
sente, é honesto com você, você tem uma nova experiência agora, e isto muda seus esquema. Os
psicanalistas usam isto no sentido de interpretar os problemas nas relações, o que não é o que
nós fazemos. Se você é um paciente borderline, e você diz: “Eu me sinto tão só, ninguém me
ama”, um analista vai lhe dizer que você precisa encontrar alguém que te ame, ou que você
deveria parar de reclamar e fazer algo sobre isso ou ainda “parece que você tem problemas em
seus relacionamentos”. Mas isto é interpretar a necessidade, ou confrontá-la, mas não realmente
satisfazê-la. A minha idéia é que o terapeuta olhe para o que estava faltando na infância do
paciente, entender que necessidades não foram atendidas e atendê-las, por meio da relação
terapêutica. A inovação é que o terapeuta não só interpreta ou explica as necessidades dos
pacientes, mas também as supre. Se o paciente não obteve cuidados suficientes, nós
efetivamente cuidamos deles, o que quer que tenha faltado, nós provemos mais e mais, a fim de
contrabalançar a falta daquilo na infância. Isto é o que eu chamo de “reparentamento limitado”.
Isto significa que nós nos tornamos como pais, dentro dos limites da terapia, e fazemos o que os
pais deveriam ter feito, mas não fizeram. Eu acredito que esta é uma das formas mais poderosas
de se mudar um esquema. Nós usamos isto com todos os nossos pacientes, mas particularmente
com os borderline. Eu acho que o reparentamento limitado é a parte mais efetiva do tratamento e
eu atribuo a isto os bons resultados obtidos. Quanto mais difícil é o paciente, mais importante é o
reparentamento. Eu acho que o reparentamento limitado é a melhor forma de mudar os
esquemas mais profundos, não apenas em nível emocional ou cognitivo, mas tendo um novo
relacionamento com alguém que prove para você, através da relação, que seu esquema está
errado. A pessoa não pensa sobre isso ou analisa. Depois de um tempo, eles simplesmente
sentem que podem começar a confiar nas pessoas, ou que existem pessoas que se importam, não
porque você diz isto para eles, mas porque você os trata desta forma. Se você trata alguém de
uma forma que esta pessoa não está acostumada a ser tratada, ela melhora. No início, as pessoas
pensaram que esta era uma idéia louca, mas agora, em função dos ótimo resultados, elas
percebem que nós podemos fazer isto, sem ultrapassar os limites sexuais e pessoais inerentes à
relação terapêutica.
RBTC:
O trabalho com modos parece ser um dos aspectos mais difíceis da intervenção. Como os
modos dos esquemas se relacionam com os estilos de enfrentamento?
JY:
Os estilos de enfrentamento são parte do modelo original. Quando eu desenvolvi o trabalho
com os modos, eu não quis perder nada do modelo original. Assim, os esquemas e os estilos de
enfrentamento estão contidos no modelo dos modos. Nenhum dos construtos desapareceu, eles
só foram realocados. Todos os estilos de enfrentamento se tornaram modos de enfrentamento. O
estilo de rendição foi transformado no modo rendição complacente, o estilo evitativo, agora é o
protetor distante e para o supercompensatório, temos o modo supercompensado. Nós
simplesmente incorporamos o conceito de estilos de enfrentamento aos modos. Basicamente,
todos os estilos de enfrentamento se encontram na lista de modos. Se você observar a lista de
dez modos, você verá que três deles são chamados de modos de enfrentamento e equivalem aos
três estilos de enfrentamento.
RBTC:
Como você vê o futuro das psicoterapias e que contribuição a Terapia dos Esquemas trará
para este futuro?
JY:
Eu acredito que haverá um movimento muito maior em direção às imagens com conteúdo
emocional. Se você observar os novos livros de Terapia Cognitiva, há esquemas emocionais no
título e relatos de trabalho com imagens, o que é bastante inovador. Eu acho que o trabaho com
imagens e o trabalho experiencial da terapia do esquema já estão se tornando parte da corrente
principal em psicoterapia. A Gestalt Terapia nunca fez parte desta corrente principal, mas
atualmente, após convencer os terapeutas cognitivos a incorporarem o trabalho experiencial e
com imagens, esta se tornará parte desta corrente. O que eu espero agora é que o paciente típico
que procura terapia, com problemas profundos, tenha acesso ao trabalho experiencial e com
imagens, o que quase nenhum paciente obtém atualmente. Eu imagino que esta será uma grande
contribuição.
Uma segunda contribuição seria o reparentamento limitado. Eu acho que a percepção de que o
terapeuta pode suprir as necessidades dos pacientes na relação, dentro de alguns limites, é um
conceito muito importante. Uma terceira contribuição seria parar de ver os pacientes como
patológicos e dizer que todos temos esquemas, modos e estilos de enfrentamento e que a
questão é o quão severos estes são, fazendo os problemas psicológicos mais normais, como um
espectro entre o normal e o que os pacientes apresentam, de forma que os pacientes não
precisem ficar alinhados em uma categoria especial. Os pacientes são como todo mundo, eles
simplesmente são as pessoas que vêm ao seu consultório. Este enfoque fará dos transtornos de
personalidade não transtornos, mas algo dentro do espectro de problemas de personalidade que
todos temos. Se nós entendermos os processos normais dos problemas psicológicos, nós também
entenderemos os nossos pacientes. A idéia é criar uma linguagem que não se mostre negativa em
relação ao paciente, que não os enfoque de uma maneira ruim, que seja humana, compreensiva e
compassiva. Eu acho que esta seria uma das maiores contribuições da Terapia do Esquema, fazer
com que as pessoas parem de ver os pacientes como maus, loucos, manipulativos,
psicopatológicos, se livrando destes rótulos, e dizendo simplesmente que eles são como todo
mundo, somente com infâncias mais difíceis. Ainda, eu espero que isto convença as pessoas a
fazerem terapias de longa duração. Eu espero que a longo prazo, as pessoas deixem de pensar
que as terapias de curta duração são a resposta para pacientes difíceis. Estes pacientes precisam
de mais terapia e você não pode espremê-la em um curto espaço de tempo. A relação custo-
benefício mostra que três anos de terapia, duas vezes por semana, era favorável para pacientes
difíceis, o que significa que era mais eficiente a sociedade investir em terapias de longo prazo.
Em relação ao futuro das psicoterapias, eu não acho que podemos prever o que ocorrerá daqui a
20 anos. É difícil olhar tão para a frente. Eu tenho certeza que, daqui a dez anos, existirão novas
terapias e nós não temos a menor idéia do que elas serão. Eu espero que o futuro das
psicoterapias seja integrador. Eu acho que o maior perigo é que as pessoas façam o que eu fiz no
início, ou seja, toda vez que você achar uma nova terapia, pensar que esta é a resposta para tudo
e depois perceber que esta é somente uma parte da resposta. Eu gostaria que as pessoas
começassem a perceber que ser um bom terapeuta é integrar o que você sabe com outras coisas
e sempre estar aberto para novas idéias. Eu espero que o futuro das psicoterapias seja entender
que, assim como na medicina, cada transtorno precisa de um tipo de tratamento, e que sempre
surgirá um tratamento melhor, que o que temos é apenas temporário. Espero que em terapia, as
pessoas não fiquem restritas a um tratamento, que haja o entendimento de que nós estamos
sempre aprendendo coisas novas e que nós temos que seguir ampliando o conhecimento, ao invés
de trocar de uma terapia para outra. Se você ficar alternando entre as terapias, há sempre perdas
e no final sempre se terá terapias incompletas. Um modelo mais aberto seria manter o que já se
sabe, mas sempre adicionando novos conhecimentos e idéias de intervenção.
REVISTA BRASILEIRA DE TERAPIAS COGNITIVAS,
2008, Volume 4, Número 1
Endereço para correpondência
Endereço da autora principal: Eliane M. O. Falcone. Rua Jardim Botânico 674/108 – Jardim
Botânico, Rio de Janeiro.
Email:
falcone@unisys.com.br
1
Entrevista realizada em São Paulo, no dia 27 de julho de 2007.